Обзор 5-го дня судебного заседания (16 ноября 2010 года)
ГОРНО-АЛТАЙСК. Чтобы допросить как можно больше свидетелей со стороны обвинения, судья Марина Соколовская назначила продолжение судебного заседания на 8:30. Уголовное дело относительно Александра Калистратова привлекло внимание местного правозащитника. Сегодня он присутствовал на процессе.
До обеда допросили только троих свидетелей со стороны прокурора. При этом только один из них был знаком с Александром Калистратовым. Поскольку другие свидетели в суд не явились, то продолжение слушания перенесли на 14:00. После обеда допросили еще двоих свидетелей. Сегодня адвокаты были вынуждены каждый раз напоминать прокурору, что вопросы надо задавать в рамках конкретного уголовного дела.
Помощник прокурора ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля лица, не заявленного в обвинительном заключении. Это уже третий случай когда сторона обвинения ходатайствует о привлечении лица, которое не имеет отношения к рассматриваемому уголовному процессу по делу Калистратова. По этой причине сторона защиты возражала против допроса этого лица. «Обвинение затягивает процесс»,— сказал адвокат Калистратова. Тем не менее, как и в прошлые разы, поскольку явка была обеспечена, судья удовлетворила ходатайство прокурора Булата Яимова.
Итак, пристав пригласил Михаила Тарпакова, о котором упоминала вчера Ирина Мошкарёва из Администрации города, специалист по связям с общественностью. Это он жаловался на то, что его дети плохо воспитывают своих детей.
В ответ на вопрос имеет ли Тарпаков предубеждения по отношению к Калистратову, свидетель сообщил, что имеет к нему «неприятные отношения». Тем не менее, соблюдая форму допроса, судья спросила свидетеля: «Помешает ли это говорить вам правду в судебном заседании?» «Нет»,— ответил он, после чего судья предложила помощнику прокурора Булату Яимову допросить свидетеля:
Яимов: Откуда вы знаете Калистратова?
Тарпаков: Когда моих детей затянули в секту, тогда…
Судья: Так как вы познакомились с Калистратовым? Отвечайте по существу.
По существу дела свидетель отвечать не стал. Вместо этого он стал с ненавистью высказаться о своей дочери и ее семье. По его мнению, после того как его дочь с зятем стали Свидетелями Иеговы, они испортились. Однако подтверждений этому не привел. Наоборот, у его дочери крепкая семья.. Вместе они живут уже около 20 лет, воспитывают детей. У них отдельное жильё. Свидетель с большим удовольствием рассказывал в суде о том, как он выгонял из их дома Свидетелей Иеговы, приходивших к ним в гости. Один из очевидцев, после судебного заседания сообщил об известном ему случае, когда Тарпаков в порыве ярости душил одного верующего.
Тарпаков обращался в суд, в Администрацию, в Министерство здравоохранения, Министерство образования и другие инстанции, чтобы его взрослые дети отказались от своих убеждений. Прокуратура и Министерство юстиции в свое время рассмотрели эти жалобы и каких-либо нарушений со стороны местной религиозной организации Свидетелей Иеговы не выявили. Опять возник вопрос: какая связь между этими сведениями и подсудимым Калистратовым.
Далее вопросы стал задавать защитник Виктор Женков, который выяснил, что дочь и зять свидетеля Тарпакова являются глухонемыми, а отец при этом так и не научился жестовому языку. В свете этого присутствующие в зале суда недоуменно переглянулись: действительно ли у него проблемы в общении с дочерью именно из-за их религиозной принадлежности. В ходе допроса стало ясно, что причина раздоров — его попытка навязать взрослым детям свое мировоззрение и заставить их отказаться от собственных убеждений. «Они не едят кровяную колбасу»,— возмущенно выкрикнул Тарпаков.
Допрашиваемый свидетель нецензурно выражался и даже угрожал стороне защиты. Защита попросила суд вынести предостережение свидетелю, но Тарпаков вовремя извинился.
Следующий эпизод допроса этого же свидетеля показал как читатель может неверно истолковывать тексты публикаций, если читает их не вдумчиво или с предубеждением.
Свидетель начал утверждать, что его внук бросил школу из-за того, что стал Свидетелем. В подтверждение своего вывода свидетель вынул брошюру, изданную Свидетелями Иеговы, и сказал: «Читайте. Здесь есть призыв бросить школу». Хотя эта брошюра не фигурирует в обвинительном заключении, судья не сделала свидетелю замечание по поводу того, что данный документ не относится к делу. Адвокаты вынуждены были изучать эту брошюру прямо в зале суда. Оказалось, что там была статья под названием «Стоит ли мне бросить школу?». Адвокат Шипилов вслух прочитал из нее цитату, которая свидетельствовала прямо о привоположном: «Бросить школу все равно что выпрыгнуть из поезда до его прибытия в пункт назначения. Ехать в поезде, может быть, не очень удобно, и пассажиры, возможно, не самые дружелюбные. Но если ты выпрыгнешь из поезда, то не достигнешь места назначения и, скорее всего, сильно поранишься. Подобным образом, если ты бросишь школу, ты не достигнешь цели своего обучения и у тебя возникнут проблемы — как сразу, так и потом».
Сам Калистратов также подтвердил, что Свидетели Иеговы не побуждают к отказу от получения образования. «В нашем собрании никто не бросал школу, а некоторые учатся в высших учебных заведениях»,— сказал он.
Следующим допросили молодого человека, который является Свидетелем Иеговы. Это был простой паренек, опрятно одетый. Он зашел в зал, держа в руках Библию. Было видно его волнение, которое он старался сдерживать. Прокурор начал допрос. Оказалось, что он проходил альтернативную гражданскую службу, поскольку ввиду своих религиозных убеждений не хотел брать в руки оружие и «учиться воевать». Его убеждения настолько сильны, что он согласился заменить 2 года службы в армии на 3,8 года альтернативной службы. Молодой человек пояснил, что на протяжении 10 лет при прочтении религиозной литературы, которая позднее была признана «экстремистской», у него никогда не возникало чувство ненависти к представителям других религий. Да и трудно представить, как человек, отказавшийся «учиться воевать», может быть экстремистом. Хотя из уст этого молодого человека можно было услышать, чему учат Свидетели Иеговы в целом и во что верит лично он, непонятно, зачем его пригласил прокурор и какое это имеет отношение к Калистратову.
Следующий свидетель сообщил, что Калистратова не знает, ранее читал журналы «Сторожевая башня», но ничего унизительного в данных журналах не увидел. Он сообщил, что когда попросил Свидетелей Иеговы не приходить к нему, то они перестали к нему заходить, чем показал необоснованность обвинения в навязчивости Свидетелей Иеговы.
После обеда было допрошено еще два свидетеля. Одна из допрошенных сказала, что знает Свидетелей Иеговы. Ей очень нравится книга Свидетелей Иеговы «Секрет семейного счастья», после прочтения которой ее семейная жизнь улучшилась. Она сообщила о том, что ей нравятся нравственные законы, которым следуют Свидетели Иеговы. По мнению допрошенного свидетеля, публикации Свидетелей Иеговы «учат только позитивному, только добру». Однако когда она начала ходить на собрание Свидетелей, ее мама, которая является православной, сказала: «Если ты будешь общаться со Свидетелями, ты мне не дочь».
Относительно пользы публикаций следующий свидетель сообщил: «Литература Свидетелей Иеговы решает человеческие проблемы. Представьте: если бы все применяли то, что там записано, то я на 100 процентов уверен, что проблем не было бы не только в России. Там говорится о моральном обучении человека. Если человек отдаляется от Бога, то у него возникает больше проблем. У меня так. Я отдалился от Свидетелей Иеговы — сразу проблемы одна за другой». И это заявил свидетель обвинения!
Интересен был ответ свидетеля на вопрос прокурора: «Можно ли судить Свидетелей Иеговы за распространение литературы?». Он ответил: «Конечно, нет. Это чересчур».
В ходе допроса выяснились еще некоторые детали о том, как проходило предварительное следствие по делу Калистратова. Как сообщил свидетель, во время допроса следователь сказал ему, что допрос происходит с целью запретить литературу Свидетелей Иеговы. Также следователь пояснил, что это не уголовное дело и что Калистратову это будет грозить лишь штрафом. Свидетель сообщил о неточностях в протоколе. «В протоколе немножко все интерпретировано не так. За мной приехали домой поздно вечером и увезли на допрос». Судья остановила его: «Не надо говорить о том, как это происходило». Свидетель признал, что его ошибка была в том, что он подписал протокол, не прочитав его. Он спросил следователя: «Ничего не дописали?» Следователь ответил: «Ничего» — и он подписал данный протокол допроса, не читая его.
Из 62 свидетелей, заявленных со стороны обвинения, допросили более 40 (59 было заявлено первоначально, 3 в ходе процесса). Ни один из них не подтвердил факта разжигания Свидетелем Иеговы религиозной вражды и унижения человеческого достоинства. После этого сторона обвинения отказалась от допроса оставшейся части заявленных им свидетелей. Безосновательность обвинения стала особенно очевидна, когда прокурор заявил: «У обвинения больше нет доказательств».
Один из наблюдателей отметил: «Я присутствовал на процессе все время. Для меня очень странно, что процесс продолжается несмотря на то, что в течении всех этих дней не было приведено ни одного доказательства виновности Александра Калистратова. Прокурор сказал, что "у обвинения больше нет доказательств". А их и не было». Затем добавил: «Не вижу смысла в продолжении дальнейших слушаний».
Copyright © 2010 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. Все права сохраняются.